The 2008 financial crisis has all of the earmarks of a Cloward-Piven strategy assault against the capitalist system. Stanley Kurtz of the Ethics and Public Policy Center recently explained that “community organizers” (1) “intimidate banks into making high risk loans to customers with poor credit,” (2) “occupy private offices, chant inside bank lobbies, and confront executives at their homes,” and, through these thuggish tactics, (3) compel “financial institutions to direct hundreds of millions dollars in mortgages to low-credit customers.” “In other words,” Mr. Kurtz explained during a presentation at the Hudson Institute’s Bradley Center for Philanthropy and Civic Renewal, “community organizers help to undermine America’s economy by pushing the banking system into a sink-hole of bad loans.”

Teoria da conspiração pouca é bobagem, né não, caro velho e infalível Chesterton?

Olha só o que você me faz ler:

…The root causes for the 2008 financial panic were sown some 40 years ago when the Institute for Policy Studies, the notorious “Think Tank of the Left,” held socialist seminars geared toward undermining the American capitalist system. Beginning in 1964 and continuing to the present day, the Institute for Policy Studies has used seminars especially scoped to influence congressmen and their assistants to support the “progressive,” that is to say “socialist,” viewpoint. A 1969 “Housing and Property” seminar, hosted by the Institute for Policy Studies, for example, treated Capitol Hill denizens to mind-stretching leftism. Bringing together speakers from big-city tenants councils, neighborhood legal services, FHA insurance, savings-and-loans entities, and the Shannon and Luchs Realty Company, the Institute for Policy Studies “plinked” the first domino that led to the current crisis.

E olha quem é o cara: Robert Chandler is a retired Air Force colonel and former strategist for the White House, the Departments of State, Defense, Energy and Justice, and the CIA.

Barbaridade, caro Chesterton, agora você se superou.

“As multidões que se manifestam na Europa em crise não são de mal acostumados inconformados com o fim de estados irrealistas de bem-estar social, como dizem os mercadófilos, são de inconformados com a injustiça de a maioria estar pagando pelos desmandos de uns poucos, que continuam desmandando. (caralho, o dinheiro acabou!!!!)

O capital financeiro tantas fez que, além de perverter a atividade econômica e a função bancária, perverteu a semântica: transformou “austeridade” em palavrão. Hoje tem gente morrendo de austeridade na Europa. Não que este argumento vá fazer qualquer diferença.”

(caracoles, quem transformou a palavra austeridade em palavrão foi a esquerda que quer continuar gastando…morrendo de fome porra nenhuma)

chest- Pax, já ouviu falar em The Cloward-Piven?

http://www.washingtontimes.com/news/2008/oct/15/the-cloward-piven-strategy/

Luis Fernando Inverídico:

“…O argumento é que, historicamente, em todas as suas crises o capitalismo se autorregenerou sozinho. Errado. Não é preciso ter lido Eric Hobsbawm para saber que em todas as suas crises o capitalismo foi salvo dele mesmo por alguma forma de intervencionismo corretivo — o que não significou que abandonasse seus maus hábitos….”

Chest- meu Deus, ele ainda não percebeu que a URSS acabou? Ele acha que os EUA estão quebrados por causa de crise financeira e não por excesso de dívidas….welfare debt!

Este cidadão, o tal Adolfo, gostaria de ter um salário mínimo menor. Pois bem. Direito dele ser de direita e querer que a classe trabalhadora seja explorada ao máximo.

Assim com acredito que seja meu direito pensar exatamente o oposto. Quanto mais houver redução de desigualdades, seja por ações do governo como por oportunidades que venham a surgir, melhor para o país.

Quanto a desindustrialização do Brasil acho que deveríamos analisar vários aspectos:

- sérios problemas na nossa infraestrutura (estradas, ferrovias, portos, aeroportos etc) -> culpa dos governos, sim.
- custo Brasil muito elevado, muitos e elevados impostos para um retorno baixo, não só em infra como em serviços ruins para o povo (educação, saúde e segurança) e, sem esquecer, uma máquina governamental (em todos os âmbitos, federal, estaduais e municipais) pouco eficiente -> culpa dos governos, sim, também

mas…

Não vamos esquecer que parte do empresariado se acomodou, não investiu o que deveria e hoje produz com uma eficiência de quinta categoria. Não são todos, não. Seria um erro colocar todos no mesmo saco. Mas há uma renca de empresários que adoraria viver num tal estado dito liberal que os protegeria como protegeu no passado.

Agora um pouco de concretismo

O Professor Arbache tem contribuições importantes na área de Economia do Trabalho e Globalização.

1) O Brasil tem um problema demografico a ser enfrentado? Quais as implicacoes disso? Por quê?

Resposta) O maior desafio a ser enfrentado pelo Brasil é o demográfico devido às suas enormes implicações. O Brasil vem experimentando uma das mais rápidas mudanças demográficas em períodos de paz. As razões desse fenômeno ainda são pouco conhecidas, mas já sabemos que ela tem efeitos econômicos, políticos, sociais e culturais de grandes proporções. O problema econômico mais importante é que o país está envelhecendo antes de enriquecer. Os recursos, que já são escassos, se tornarão ainda mais escassos com o envelhecimento da população e com a redução da taxa de crescimento da população em idade ativa (PIA), a qual deverá chegar no seu ponto de máximo entre 2022 e 2025. Será mais difícil fazer crescer a taxa de poupança e as despesas com seguridade social e com saúde aumentarão, ao tempo em que os custos laborais também aumentarão devido à desaceleração da oferta de trabalho. Já mensuramos que parte importante das atuais condições do mercado de trabalho — salário real em elevação e desemprego baixo — se deve à demografia, e que a demografia já está afetando a competitividade internacional. O país ainda não está preparado para enfrentar o desafio que lhe aguarda logo ali na esquina, o que aumentará os efeitos deletérios da demografia e os custos de mitigá-los. A mais importante forma de mitigar esses desafios é através de um brutal aumento de competitividade, em especial da indústria.

2) O Brasil precisa flexibilizar suas leis trabalhistas? Se sim, quais?

Resposta) Sim, é preciso flexibilizar a legislação, pois ela não mais atende aos interesses dos próprios trabalhadores e do país. O próprio Presidente Lula já havia reconhecido essa necessidade, bem como o reconhece e Presidenta Dilma.

3) Ainda existe espaco para politicas de estimulo a demanda na economia brasileira? Isso não irá gerar inflacao?

Resposta) Políticas de estímulo à demanda são parte do arsenal de qualquer governo, independentemente da sua orientação, como ficou claro com a crise de 2008/09. A questão não é utilizar ou não esse arsenal, mas como, em que setores, por quanto tempo, e visando quais objetivos. Para que ela funcione, é preciso também que haja transparência e o boa governança das políticas, o que implica em monitoramento e avaliação das mesmas, bem como em contrapartidas dos setores beneficiados. Um exemplo dessas contrapartidas é o investimento em inovação e em aumento de competitividade.

4) Esta ocorrendo desindustrializacao na economia brasileira?

Resposta) A indústria brasileira está perdendo dinamismo tanto do ponto de vista nacional como internacional, como mostramos em recente artigo. Mas a indústria tem condições de se recuperar e, eventualmente, ganhar protagonismo devido às imensas oportunidades de investimentos, como em infraestrutura e no pré-sal, e ao aumento do mercado doméstico de consumo. Além disso, os recursos naturais, a biodiversidade e as commodities podem e devem ser vistos como uma oportunidade, e não como um obstáculo para o investimento na indústria. Para tanto, é preciso desenvolver tecnologias e parcerias fomentando investimentos que agreguem valor aos recursos naturais e às commodities.

POSTADO POR BLOG DO ADOLFO ÀS 23:54 NENHUM COMENTÁRIO:
TERÇA-FEIRA, 2 DE OUTUBRO DE 2012

Previsões do Sachsida para 2012 , texto escrito em dezembro de 2011
Em 13 de dezembro de 2011 escrevi o texto abaixo. Errei?

O ano de 2012 será uma dura provação para as contas públicas. O desastre, mais que anunciado, começa com o reajuste do salário mínimo que deve colocá-lo num patamar próximo a 620 reais por mês. Esse valor gera dois problemas automáticos: aumento no déficit da previdência social, e dificuldades gigantescas para prefeituras de cidades pequenas (que pagam um salário mínimo para boa parte de seus funcionários). Indiretamente, esse valor deve significar o desemprego para pessoas pouco qualificadas e jovens (os segmentos mais impactados pelo salário mínimo). As eleições municipais também serão um elemento a mais de pressão para o aumento do gasto público. A estratégia de gastar mais para tentar eleger mais prefeitos vai permear prefeituras, governos estaduais e governo federal. Pensam que acabou? Nada disso, com a justificativa de evitar os efeitos da crise, o governo federal vai aumentar ainda mais o gasto público federal. Em resumo, 2012 vai ser um ano de fortes gastos públicos.

Se o lado fiscal da economia vai mal, pior ainda vai o lado monetário: a moda agora é falar de medidas alternativas de combate à inflação. Bom, a maneira alternativa de combater a inflação (que não seja aumento dos juros) é a restrição ao crédito. Contudo, o governo já deixou claro que não irá restringir o crédito em 2012, pelo contrário adotará medidas para expandí-lo. Uma política monetária frouxa, associada a um gasto público em alta, sugerem uma inflação alta para 2012. Não será surpresa alguma termos uma taxa de inflação superior a 6% no próximo ano.

No que se refere ao crescimento da economia, a pior equipe econômica de todos os tempos continua acreditando que o gasto público é a resposta certa para a crise. E o que é pior, boa parte deles acredita que a carga tributária brasileira não é alta. Assim, não se espante se ao longo de 2012 você ouvir o governo sugerir novos impostos. Com o governo gastando muito, e tributando muito, é de se esperar um crescimento abaixo de 4% para 2012.

Em resumo, para 2012 espero uma inflação acima de 6% e um crescimento econômico abaixo de 4%. Mas fiquem tranquilos, 2013, 2014 e 2015 serão piores. Em 2013 teremos que corrigir os estragos de 2012, mas além disso os gastos públicos para a Copa deverão sair do papel. Como tais obras estão atrasadas, é evidente que a pressa em finalizá-las implicará num custo bem superior ao originalmente estimado. Em 2014, teremos os evidentes aumentos de gastos públicos decorrentes desse ano ser marcado por eleição presidencial. Pobre de quem assumir em 2015, esse será o ano do inevitável ajuste.

Lendo e admirando Olavão, titio, Mainardi etc não é possível ficar extremamente a favor da realidade. Você, caro debatedor, é um caso perdido.

O mundo da blogosfera te admira – bem e mal – exatamente por viveres nesta irrealidade. Por favor, rogo que continues o mesmo de sempre.

=)

Há dois lados sim, os que torcem para a absolvição dos réus e os que torcem pela condenação. E há os analistas políticos profissionais – não é meu caso – que as pessoas lêem. Os equilibrados, os mais ou menos, os desequilibrados e os totalmente desequilibrados, os tais histéricos que me refiro.

Há outro conjunto, graças ao bom senso. Este simplesmente acompanha, observa, critica livremente, digamos que com mais independência, se é que se pode chamar assim, sem querer ofender nada nem ninguém.

E aqui, neste minúsculo espaço, há comentaristas que enriquecem o pedaço, trazendo suas contribuições, sejam elas quais forem, estejam estes comentaristas no grupo que bem entenderem, que escolheram para si, e que têm todo direito às suas escolhas. Aqui é livre, exceto para trollagem.

Porque mesmo parar de falar neles, nos analistas políticos profissionais (recebem por isso) histéricos? O blog recebe cotidianamente estas informações. Não baseia os posts nestes mais desequilibrados nem, muito menos, nos histéricos. Está na proposta deste espaço desde o nascedouro. Olha lá no “Sobre o blog”.

Sabe porque não me incomodo? Porque ao observar os extremos podemos tirar conclusões melhores. Gosto de ver assim, olhar essas posições extremadas, pouco razoáveis no meu entender. Pode-se balizar um monte de opiniões olhando o maniqueísmo do lado de fora.

Eu imagino os governantes escandinavos numa sala debatendo:

_ Vcs viram o que aconteceu na Rússia?
_ É… o bicho pegou lá…
_ Pois é… e agora? O que faremos?
_ Que alternativa temos, oh meu Deus?
_ Bom, podemos continuar destruindo os lares dos nossos cidadãos, obtendo vultosos lucros em função da exploração da mais-valia dos nossos pobres trabalhadores e nos enriquecendo cada vez mais até que algo parecido com a Rússia aconteça conosco, e nossas famílias serão assassinadas e esse povo humilde tomará o poder; ou podemos nos antecipar a essa terrível revolução do proletariado e implementarmos uma social-democracia de modo que baixemos os nossos lucros e deixemos nossos trabalhadores em pé de igualdade conosco, assim todos serão felizes para sempre.
_ Puxa vida… que decisão difícil…
_ Mas, vejamos, e os nossos vizinhos? Eles estão se saindo bem com o capitalismo… E olhem só para nós: o nosso país não entrou em guerra, temos dinheiro, o nível cultural das pessoas não é baixo. Se tornarmos o capitalismo mais eficiente, todos sairemos ganhando.
_ O QUE É ISSO CUMPANHEIRO?!?!?!?! CAPITALISMO É UMA HERESIA!!! CAPITALISMO É IMPERIALISMO!!! E NÓS NÃO SOMOS IMPERIALISTAS!
_ Então tudo bem, vamos implementar uma social-democracia com base no nosso medo da Rússia então.

Deve ter sido divertido.